@prankster: wer gewinnt hat recht und wer geld/macht/einfluss hat, hat noch mehr davon. sad but true. allerdings glaube ich schon, dass eine zumindest intellektuelle habachtstellung zustande kam. diese wird aber eher in den feuilletons, als in der bild manifestiert.
Die Debatte um die wahren Gründe des Irak-Kriegs bringt die Sympathisanten in arge Erklärungsnöte. CDU-Chefin Angela Merkel schweigt, ihr Parteifreund Friedbert Pflüger fabuliert, Edmund Stoiber kopiert die Argumente der Alliierten. Und die Bundesregierung hält still - der transatlantischen Beziehung zu Liebe.
Berlin - "Wir können diesen Raum gerne um fünf Grad runterkühlen", sagt der Mann am Pult und grinst. Unter den Gästen in der baden-württembergischen Landesvertretung kann niemand so recht über den Scherz lachen, am wenigsten Jeffrey Gedmin. Der hagere Amerikaner muss an diesem Abend mit Grünen-Chefin Angelika Beer und FDP-Fraktionschef Wolfgang Gerhardt über das deutsch-amerikanische Verhältnis diskutieren. Ihm steht ein heißer Abend bevor.
Gedmin, Direktor der Berliner Außenstelle des konservativen amerikanischen Aspen-Instituts und glühender Kriegsbefürworter, schaltete sogleich von Verteidigung auf Angriff. Ja, er teile die Meinung des amerikanischen Ex-Botschafter John Kornblum, das deutsch-amerikanische Verhältnis werde "nie mehr so sein, wie es war". Und ja, die USA verfolgten wirtschaftliche Interessen im Irak.
Aber was bitte sei daran so schlimm? "Deutschland hat mit der Beteiligung am Kosovo-Krieg auch das Völkerrecht gebrochen", sagt Gedmin. Ums Öl gehe es im Irak allenfalls den Franzosen und den Russen. "Wir hätten die irakischen Ölquellen schon 1991 besetzen können." Wie bitte? Die Uno hatte der Kriegsallianz seinerzeit nur ein Mandat für die Befreiung Kuweits verliehen, keines für die Besetzung irakischer Ölquellen.
Er solle doch einfach etwas zum wahren Kriegsgrund sagen, bat Grünen-Chefin Angelika Beer listig. Gedmin schlug prompt zurück: Eine Frechheit sei es von den Deutschen gewesen, im Uno-Sicherheitsrat aktiv die Politik der USA zu hintertreiben. "Wie hätten die Deutschen reagiert, wenn die USA die Thatchers und Mitterrands unterstützt hätten, als es um die deutsche Wiedervereinigung ging?"
Merkels Schweigegelübde
Solche argumentative Scharmützel sind symptomatisch für die verbalen Rückzugsgefechte, denen sich die Kriegsbefürworter dieser Tage ausgesetzt sehen. Die Union etwa steckt seit dem Geständnis von US-Pentagon-Vize Paul Wolfowitz und der Aussage des britischen Außenministers Jack Straw, Massenvernichtungswaffen seien nie der zentrale Punkt in der Pro-Kriegs-Argumentation gewesen, in argen Erklärungsnöten. Genüsslich schmückt die "taz" ihre Titelseite mit Sätzen der CDU-Spitze aus den Vorkriegswochen. "Die Bedrohung durch Saddam Hussein und seine Massenvernichtungswaffen ist real", behauptete CDU-Chefin Angela Merkel am 8. Februar. Friedbert Pflüger, außenpolitischer Sprecher der Unionsfraktion, hatte vier Tage vorher gesagt: "Ich bin bestürzt, weil ich weiß, dass die Bundesregierung über Informationen verfügt, dass es Massenvernichtungswaffen im Irak gibt."
Vorbei die Zeiten, in denen Merkel mit schlagzeilenträchtigen USA-Reisen und Leitartikeln in US-Zeitungen der Position Washingtons huldigte. Was die Kriegsfrage betrifft, scheint sich Merkel ein Schweigegelübde auferlegt zu haben. Nichts, rein gar nichts war von ihr in letzter Zeit zu der brisanten Frage zu hören.
Die Parteichefin tut gut daran. Was geschieht, wenn Unionspolitiker lieber reden als schweigen, ist am Beispiel von Friedbert Pflüger zu besichtigen. Als sich der außenpolitische Sprecher der Unionsfraktion am Dienstag in der Arbeitsgruppe Äußeres über "die Kritik der internationalen Presse" an Wolfowitz beschwerte und forderte, die Union müsse sich hinter den Vize-Verteidigungsminister stellen, erntete er den Spott seiner Kollegen.
Die internationale Meinung sei eben so, sagte CDU-Außenexperte Volker Rühe lapidar. Statt Wolfowitz zu verteidigen, so Rühe, solle Pflüger die Bundesregierung lieber fragen, wie sie zu den Äußerungen des US-Politikers stehe. Der CDU-Abgeordnete Ruprecht Polenz forderte Pflüger auf, auch den demokratischen Senatoren in den USA seine Aufwartung zu machen. "Pflüger stand da wie ein Waisenkind", sagte einer der Teilnehmer.
Die Blamage hatte ihre Wirkung nicht verfehlt. Tags darauf stand der CDU-Mann im TV-Studio neben Sandra Maischberger und versuchte, sich von Wolfowitz zu distanzieren. Nur tappte er dabei erneut in den Fettnapf. "Ich hätte ihm nicht geraten, diese Worte in die Welt zu setzen", sagte Pflüger. An der Kriegslüge selbst aber hatte er offenbar nichts auszusetzen.
CSU-Chef Edmund Stoiber nahm sich am Mittwoch im ZDF den britischen Außenminister Straw zum Vorbild. "Es waren ja nicht nur die Gründe, dass hier Massenvernichtungswaffen produziert werden", sagte Stoiber auf die Frage nach den Kriegsgründen. "Es wurde natürlich auch gesagt, es müsse ein Regimewechsel her. Die Amerikaner haben mehrere Gründe angegeben."
Während sich die Union vor allem auf Grund der Erkenntnis windet, zu den von den Alliierten Betrogenen zu gehören, ist die Bundesregierung darauf bedacht, Washington mit Triumphgeschrei nicht noch zusätzlich zu vergrätzen. Der Vorwurf von Entwicklungshilfeministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul, die USA hätten "die Welt getäuscht" und lediglich ihre Öl-Interessen verfolgt, war die erste und letzte Kritik aus Bundeskabinett und SPD-Spitze. Wer überhaupt etwas zu dem Thema sagt, der sagt, dass er nichts sagt. "Wir haben zur Kenntnis genommen, was sich da auf amerikanischem und englischem Boden abspielt", bekannte SPD-Fraktionsgeschäftsführer Wilhelm Schmidt. "Aber für uns ist das kein Thema."
Schon im September 2002 bezweifelte der militärische US-Geheimdienst DIA, dass es in Irak Chemiewaffen gab. Das bestätigte das Pentagon am Freitag.
Streit um Iraks Waffen US-Senator zweifelt an Bushs Ehrlichkeit Blix: Erkenntnisse über Irak-Waffen nutzlos Irakischer Experte: Keine ABC-Waffen in Irak CIA prüft Geheimbericht zu Iraks ABC-Waffen
In Washington gibt es neue Hinweise darauf, dass die USA lange vor Beginn des Kriegs Zweifel an der Existenz irakischer ABC-Waffen hatten. Wie das US-Verteidigungsministerium am Freitag bestätigte, berichtete der militärische Geheimdienst DIA schon im vergangenen September, dass es keine zuverlässigen Beweise für Chemiewaffen in Irak gebe.
Blix hielt Material für unbrauchbar
Zu diesem Zeitpunkt hatte US-Präsident George W. Bush aber bereits mit dem Argument der Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen für eine Intervention in Irak geworben.
UN-Chefinspekteur Hans Blix erklärte, das ihm vorgelegte Geheimdienstmaterial sei weitgehend unbrauchbar gewesen. Blix sagte dem BBC-Fernsehen: «Wir haben zahlreiche Anlagen in Irak untersucht, die uns von Geheimdiensten genannt wurden. Nur in drei davon fanden wir überhaupt etwas, und auch das hatte nichts mit Massenvernichtungswaffen zu tun.» Allerdings schließe er nicht aus, dass die amerikanischen und britischen Kontrolleure in Irak noch chemische oder biologische Waffen finden könnten. (nz)
In Antwort auf: Allerdings schließe er nicht aus, dass die amerikanischen und britischen Kontrolleure in Irak noch chemische oder biologische Waffen finden könnten.
nicht doch, die hat das sadam-regime doch schnell außer landes gebracht (haben sie sie nicht über die grenze zum iran geschoben???? - damit hat die amerikanische führung ja eine prima begründung den iran zu überfallen. die iraner schieben die massenvernichtungswaffen dann aber hurtig den syrern über die grenze, usw. usw. bin mal gespannt, wer es dann uns über die grenze schiebt
So ich wollte mich auch mal wieder melden. Wie ich sehe, habt ihr immer noch kein interessanteres Thema gefunden als über die Amis herzuziehen. Na ja, jedem sein Hobby... Nur mal zur Info: Es ist ziemlich egal, ob sie nun ABC-Waffen im Irak finden oder nicht. Der Zweck heiligt die Mittel. Natürlich wollten sie durch solche Argumente auch die Weltgemeinschaft überzeugen, dass etwas gegen die Irak-Krieg getan werden muss. Es war auf jeden Fall richtig dort zu intervenieren. Denn ich glaube kaum, dass hier jemand behauptet, dass die USA Regimegegner massenweise ermordert hat, wie dies bei Saddam an der Tagesordnung war. Und ohne Druck von der USA wäre der erneute Einsatz von Massenvernichtungswaffen seitens Saddams nur wieder ein Frage der Zeit gewesen. Er hat sie bei seiner aggressiven Politik ja oft genug eingesetzt. Die Hauptpropaganda und die Scheinheiligkeit kommt jedoch von der anderen Seite. Der aus rein wahltaktischen Gründen selbst ernannte Friedenskanzler, der mit seiner Friedenswahlkampftour auf die Tränendrüsen der deutschen Wähler gedrückt hat und somit letzlich auch die Wahl gewonnen hat. Aber nehmen wir noch besser Russland und Frankreich. Sie schoben die Friedensgründe nur vor, um weiterhin lukrative Aufträge aus dem Irak zu bekommen (was auch für Deutschland galt) und sich das Öl zu sichern. Sie haben nur befürchtet nach einer Befreiung des irakischen Volkes von Saddam durch die USA schlechter dazustehen wie jetzt. Diese Leute saugen noch viel mehr.
Außerdem könnt ihr es echt euch sparen diese ganzen Artikel hier reinzustellen. Ein täglicher Link zu Spiegel-Online würde reichen. Lest mal lieber die FAZ oder die Wirtschaftswoche. Da werden vielleicht von euch ein paar die Augen geöffnet, wie sie von der einheimischen Presse verarscht werden. Selbst der ARD-Chef hat zugegeben im Rahmen der Irakberichterstattung bewußt gegen die USA gerichtete Berichte gezeigt zu haben und einseitig kritisch berichtet zu haben, da dies bei der deutschen Bevölkerung sehr gut ankam. Auch wenn dies, wie er zugibt, ein verfälschtes Bild abgab...Da könnt ICH nämlich mal kotzen.
CNN wurde international hingegen ausdrücklich gelobt für seine objektive Berichterstattung im Irak-Krieg. Aber sowas wollt ihr ja eh nicht hören...
Also weiterhin viel Spaß beim Erzählen der Schaudergeschichten über die USA. Is schon klar...dem Irak würde es mit Saddam viel besser gehen. Und es ist auch immer sehr leicht aus der Sofaposition zu sagen, dass hätte ich viel besser hingekriegt. Aber es wurde schon in einem Bericht vor dem Irak-Krieg festgestellt, dass es egal ist, was und wie die USA es auch macht, sie wird nur Kritik ernten. Ich denke, sie kann gut mit der Kritik lernen, denn sie kommt von Leuten, die selbst noch keine Diktatur ausgeschaltet hat. Bevor man mit dem Finger auf andere zeigt, sollte man es vielleicht erst einmal selbst besser machen. Struck übernehmen sie und befreien sie den Kongo! Danke ud viel Spaß bei der Aktion!
In Antwort auf: Wie ich sehe, habt ihr immer noch kein interessanteres Thema gefunden
scheint ja für dich auch ein immer noch interessantes thema zu sein
In Antwort auf: Es ist ziemlich egal, ob sie nun ABC-Waffen im Irak finden oder nicht.
mir ist es nicht egal, denn mir als normalem durchschnittsbürger wurde eben dieses argument zur legitimierung des krieges gegeben - sollte ich belogen worden sein??? wo ist denn dann in diesem punkt der unterschied zwischen diktatur und demokratie? ups, ich vergaß schon wieder, dass der amerikanische präsident auch nicht demokratischen wahlen entsprungen ist ...
In Antwort auf: Und ohne Druck von der USA wäre der erneute Einsatz von Massenvernichtungswaffen seitens Saddams nur wieder ein Frage der Zeit gewesen
das ist eine wenn und aber hypothese, die du nicht beweisen kannst, also lass es und beschränke dich auf die fakten! (mit wenn und aber können wir massenweise threads füllen - das ist lediglich eine frage der kreativität)
In Antwort auf: Aber nehmen wir noch besser Russland und Frankreich. Sie schoben die Friedensgründe nur vor, um weiterhin lukrative Aufträge aus dem Irak zu bekommen (was auch für Deutschland galt) und sich das Öl zu sichern
in meinen augen ist es nicht so verwerflich "den frieden" für wirtschaftliche zwecke zu nutzen, als einen krieg zur ankurbelung der eigenen wirtschaft zu gebrauchen (das wäre aber eine grundsatz-diskussion über ethik und moral in wirtschaft und politik mit dem hintergrund verschiedener religionen und staatsformen - das ist mir jetzt zu aufwändig)
In Antwort auf: Außerdem könnt ihr es echt euch sparen diese ganzen Artikel hier reinzustellen.
hier wird ja nun wirklich nicht deine energie vergeudet und du musst dies alles auch nicht lesen!
In Antwort auf: Lest mal lieber die FAZ oder die Wirtschaftswoche.
wer gibt dir eigentlich das recht, anderen zu unterstellen, dass sie dieses nicht tun??? aber du wirst doch sicher nicht behaupten, dass diese zeitungen objektiver sind als andere, denn auch sie haben eine exakte zielgruppe, der sie sich inhaltlich sehr entgegenkommend verhalten. abgesehen davon, dass eine zeitschrift wie die wirtschaftswoche außerordentlich zweckgebunden informiert und nur wenig interesse an ethischen aspekten hat (siehe grundsatzdiskussion von oben).
In Antwort auf: CNN wurde international hingegen ausdrücklich gelobt für seine objektive Berichterstattung im Irak-Krieg
du scheinst bei deinem medien-konsum von dir auszugehen und dich anscheinend auf einen tv-kanal beschränkt zu haben, anderen solltest du hinsichtlich ihrer fähigkeit informationen aus verschiedenen lagern zu erhalten, diese zu filtern, zu analysieren und zu interpretieren etwas mehr zu zutrauen.
In Antwort auf: Aber sowas wollt ihr ja eh nicht hören...
... es hat nicht den anschein, dass du andere bewertungen der situation akzeptieren möchtest!
In Antwort auf: Also weiterhin viel Spaß beim Erzählen der Schaudergeschichten über die USA
sehr differenziert gehst du bei deiner meinungsbildung ja nicht vor, sonst würdest du bemerkt haben, dass sich die kritik hier auf die derzeitige regierung der usa bezieht und nicht auf ein land und seine bevölkerung - aber es ist immer sehr leicht zu pauschalisieren, wenn es einem in den kram passt!
In Antwort auf: dem Irak würde es mit Saddam viel besser gehen
es geht dem irak jetzt auch nicht viel besser als vorher - da hatten die krankenhäuser wenigstens noch medikamente und geräte, die wurden ja unter den augen der aufmerksamen beobachter aus den usa und großbritannien geplündert.
und da die amerikanische führung weder den "kopf" von binladn noch von sadam vorweisen kann, bleibt die gefahr vor terror und schrecken ja wohl bestehen (sonst würden sie ja ihre eigene argumentationskette ad absurdum führen)
ich sehe, es hat sich also wirklich wahnsinnig viel gebessert.
was ich sehe ist ein land, dessen größere städte zerstört sind, dessen volk immer noch nicht frei ist und weiß was werden wird und statt eines diktators besatzungsmächte hat (mit der aussicht auf eine möglicherweise shiitische regierung, die dann die verhältnisse einfach umkehren wird, denn wie das aussieht, können wir im iran beobachten - toll! respekt und anerkennung!!!!!
In Antwort auf: Aber es wurde schon in einem Bericht vor dem Irak-Krieg festgestellt, dass es egal ist, was und wie die USA es auch macht, sie wird nur Kritik ernten. Ich denke, sie kann gut mit der Kritik lernen, denn sie kommt von Leuten, die selbst noch keine Diktatur ausgeschaltet hat.
aber hallo, bei der präzisen angabe des berichtes musst du mir erst mal beweisen, dass die leute, die kritik geäußert haben, keine erfahrung mit diktaturen haben/hatten! die erfahrung, die herr dschordsch dabbelju bush damit hat, kann jeder hauptschüler in deutschland überbieten, denn wir haben geschichtsunterricht in der schule und eine leidvolle vergangenheit und wir hören sowohl in der schule als auch in den medien durchaus objektive berichte über andere völker, ihre politische und wirtschaftliche lage!
ich kenne aber eine menge menschen (ein großteil haben übrigens eine erzkonservative politische auffassung), die kritik an dem krieg geäußert haben, weil sie schon einmal einen mitgemacht haben und erlebt haben, wie es ist, wenn neben dir im graben die kameraden verrecken (dieses wort habe ich bewusst gewählt, denn von einem sterben in würde kann nicht die rede sein im krieg), aber die meinung dieser menschen lässt du ja nicht gelten, sie passt nicht ins dein weltbild - da nimmst du lieber die eines mannes, der noch nichts persönlich erlebt, geleistet, bewegt hat!
In Antwort auf: Bevor man mit dem Finger auf andere zeigt, sollte man es vielleicht erst einmal selbst besser machen. Struck übernehmen sie und befreien sie den Kongo!
am besten gehst du mit ihm, dann kannst du ihm zeigen, wie er es machen soll und ihr seid schon zu zweit!!!
In Antwort auf: Außerdem könnt ihr es echt euch sparen diese ganzen Artikel hier reinzustellen. Ein täglicher Link zu Spiegel-Online würde reichen. Lest mal lieber die FAZ oder die Wirtschaftswoche. Da werden vielleicht von euch ein paar die Augen geöffnet, wie sie von der einheimischen Presse verarscht werden. Selbst der ARD-Chef hat zugegeben im Rahmen der Irakberichterstattung bewußt gegen die USA gerichtete Berichte gezeigt zu haben und einseitig kritisch berichtet zu haben, da dies bei der deutschen Bevölkerung sehr gut ankam. Auch wenn dies, wie er zugibt, ein verfälschtes Bild abgab...Da könnt ICH nämlich mal kotzen.
Also, wenn du von Volsverdummung sprichst, ist die FAZ ja bestes Beispiel! Ich weiß ja nicht ob du den 5% der Bevölkerung angehörst die von den neoliberalen Mist der da drin steht profitierst, aber der Rest der Bevölkerung würde es gut tun wenn sie die Augen öffnen würde und den Müll darin nicht glauben würde!!!
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE Die Taugenixe - Der Bautrupp von Biagio Conte
Washington (dpa) - In den USA beunruhigt ein Pockenausbruch die Behörden. Im Mittleren Westen der USA hätten sich 19 Menschen infiziert, teilte die Gesundheitsbehörde CDC mit. Wie die «Washington Post» am Sonntag berichtete, ist es der erste Ausbruch der gefährlichen Krankheit in den USA. Es handle sich um eine Form der Affenpocken.
Die Gesundheitsbehörde gab eine landesweite Warnung heraus. «Wir haben einen Ausbruch und ich möchte ihn möglichst klein halten», sagte der Leiter des CDC-Infektionsprogramms James Hughes. Das CDC unternehme alles, um den Ausbruch zu begrenzen.
Nach Informationen der «Post» gibt es keine Hinweise auf Bioterrorismus. Vermutlich sei die Krankheit durch Präriehunde übertragen worden, die im Mittleren Westen zunehmend als Haustiere gehalten werden.
Affenpocken treten normalerweise vor allem in den tropischen Regenwäldern West- und Zentralafrikas auf. Nach ersten Erkenntnissen wurde die Krankheit von einer aus Gambia stammenden Hamsterratte eingeschleppt. Sie sei von einem Tierhändler in Illinois zusammen mit Präriehunden gehalten worden, die sich dann infizierten. Der Tierhändler erkrankte ebenso wie mehrere andere Menschen, die die infizierten Präriehunde gekauft hatten.
Das ihr euch anscheinend nun schon darüber freut, dass in Amerika die Pocken ausgebrochen sind, bestätigt nur mein Bild über eure Primitivheit.
@prankster Nun, ich lese genug unterschiedliche Zeitungen und sehe auch die unterschiedlichsten Fernsehnachrichten. Eine vorgefertigte Meinung habe ich auch nicht. Nur was hier abgeht, nervt mich schon gewaltig. Wie gesagt, gibt es sicher Recht für Kritik an den USA, aber bitte schön nicht so blauäugig wie des hier im Thread betrieben wird. Da ist eine Rote Socken-Kampagne ja überhaupt nichts dagegen.
In Antwort auf:Das ihr euch anscheinend nun schon darüber freut, dass in Amerika die Pocken ausgebrochen sind, bestätigt nur mein Bild über eure Primitivheit.
Oh mann mann mann.... Hat hier wer geschrieben das er sich freut? Nein, hier wurde nur in den Raum gestellt, wem sie jetzt schon wieder die Schuld dafür geben wollen...
In Antwort auf:Und ohne Druck von der USA wäre der erneute Einsatz von Massenvernichtungswaffen seitens Saddams nur wieder ein Frage der Zeit gewesen
Dies ist keine unrealistisch Hypothese. Dies ist Fakt. Bitte lese mal den Un-Inspekteuerenbericht von Richard Butler durch.
In Antwort auf:was ich sehe ist ein land, dessen größere städte zerstört sind, dessen volk immer noch nicht frei ist und weiß was werden wird und statt eines diktators besatzungsmächte hat
Die größeren Städte sind nicht zerstört. Warst du da und hast dies gesehen? Das Volk ist definitv befreit von Saddam und glücklich darüber. Und die USA führt sich wohl kaum als diktatorische Besatzungsmacht auf, sondern versucht in Zusammenarbeit mit den Irakern das Land wieder vollkommen aufzubauen (denn es war schon unter Saddam so, dass die Infrastruktur eher schlecht war). Und erzähle mir jetzt nichts von irgendwelchen Demonstrationen...Vergleich: Die Gewerkschaften missbrauchen in Deutschland auch die Medien, um "riesige" Streiks und Demonstrationen zu inszenieren, wobei kaum einer hinter ihnen steht. Ach ja, bisher hatten die USA nur Ausgaben für Krieg und Wiederaufbau...wo bleibt eigentlich die gnadenlose Ausbeutung der Iraker, die du immer so beschreist!???
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE
