1. Situation: wenn die mannschaft bewusst mit 6 mann auf dem eis steht dann gibt es Penalty, steht der 6. mann unbewusst auf dem eis dann nur bankstrafe
2. Sitaution: wenn der Schiuedsrichter es merkt, natürlich bankstrafe, merkt er es aber erst wenn er den puck aus dem tor holt gibt es kein tor und auch keine strafe
3. Situation: kein tor, da Torraumabseits
Platzierung:
1. Stoner 5Punkte 2. Trevor 3,5 Punkte 3. Bigfoot 2 Punkte 3. OliS. 2 Punkte 3. Probie 2 Punkte 6. Römer 1,5 6. Ralle 1,5 8. Marko 0,5
"Eishockey ist doch ganz einfach, man muss sich nur den Puck schnappen und ins Tor schießen." (Brian Sutter, Head-Coach und Ex-Spieler der Chicago Blackhawks)
Kann ich mit leben, denn nach NHL-Regeln hätte ein paar mehr Punkte, und wie jeder weiss, sind die NHL-Regeln das einzig wahre ! Das Hellwig was anderes erzählt, ist mir a) egal und b) wundert es mich KEINEN Meter !!
zu 1) 1. Situation: die letzten beiden Spielminuten, eine mannschaft steht auf einmal mit 6 Mann auf dem Eis, was passiert? Penalty oder 2 min Strafe?
dazu hab ich im NHL-Rulebook gefunden: If by reason of insufficient playing time remaining, or by reason of penalties already imposed, a bench minor penalty is imposed for deliberate illegal substitution (too many men on the ice) which cannot be served in its entirety within the legal playing time, or at any time in overtime, a penalty shot shall be awarded against the offending Team.
Das klingt ja noch ziemlich identisch. "Deliberate". Wobei es sicher schwer zu entscheiden ist, wann jemand "unbewusst" auf dem Eis steht
zu 2) 2. Situation: der Torwart verlässt das Eis zu gunsten eines 6. Mannes, hebt aber vorher noch das tor aus der Verankerung. Die gegnerische Mannshcaft trifft ins leere Tor. Tor oder nicht Tor?
In the event that a goalpost is deliberately displaced by a defending player or goalkeeper, prior to the puck crossing the goal line between the normal position of the goalposts, the Referee, at his discretion, may assess a minor penalty under Rule 51(c) (paragraph 1), a penalty shot under Rule 51(d), or award a goal.
Also, völlig im Ermessen des Schiris. Klar, das kann man einem DEL-Schiri nicht zumuten, verstehe ich schon
zu 3) 3. Situation: Ein Spieler der Mannschaft A schiesst den Puck ins eigene Tor, aber zum Zeitpunkt des Tores steht ein Spieler der Mannschaft B im Torraum. Tor oder nicht Tor?
A defensive player directs the puck into his own net while an attacking player is standing in the goal crease. In no way does the attacking player affect the goalkeeper's ability to make the save:
Goal
Klare Angelegenheit. Das Torraumabseits gibt es, um den Torwart zu schützen. Wenn er nicht im Tor ist, gibt es auch nichts zu schützen, also gibts es keinen Grund, das Tor nicht zu geben... ...ausser in der DEL natürlich
@Probie Das mit dem Schutz für den Torwart geht aber aus der Frage nicht hervor. Somit mußt du davon ausgehen, dass der Goalie noch im Kasten steht, also muß Torraumabseits gepfiffen werden, da der angreifende Stürmer den Goalie stört. Daraus folgt: Kein Tor!
"Eishockey ist doch ganz einfach, man muss sich nur den Puck schnappen und ins Tor schießen." (Brian Sutter, Head-Coach und Ex-Spieler der Chicago Blackhawks)
In Antwort auf: 2. Situation: der Torwart verlässt das Eis zu gunsten eines 6. Mannes, hebt aber vorher noch das tor aus der Verankerung. Die gegnerische Mannshcaft trifft ins leere Tor. Tor oder nicht Tor?
Es gab doch vor 2 Jahren mal folgende Situation, ich weiß aber nicht mehr die beteiligten Teams: Kurz vor ende des Spiels legt der Torwart seinen Schläger fein seuberlich auf die Torlinie, danach verläßt er das Eis zu gunsten eines 6 Spielers. Zu dieser Situation habe ich mal einen Schiri im VIP Zelt befragt, was er machen würde und er antwortete mir ungefähr folgendes: Er würde das Spiel weiter laufen lassen und sollte der Puck durch diesen Schläger aufgehalten werden, gäbe es technisches Tor, ansonsten gibt es garnichts, weder 2 Minuten noch Penalty. ----------------------------- Gruss Roosty#67
Sauerland, mein schlägt für das Sauerland Einmal Löwe immer Löwe
hans der typ war eriksson von augsburg, ich hab nachdem mir die fragen gestellt wurden genau die gleiche situation gefragt, und mir wurde gesagt es hätte genauso entschieden werden müssen wie bei situation 2
In Antwort auf: @Probie Das mit dem Schutz für den Torwart geht aber aus der Frage nicht hervor. Somit mußt du davon ausgehen, dass der Goalie noch im Kasten steht, also muß Torraumabseits gepfiffen werden, da der angreifende Stürmer den Goalie stört. Daraus folgt: Kein Tor!
Deswegen hatte ich ja unterschieden: weil probie grad geantwortet hat
zu 3. der torwart ist auf der bank, spieler schon im torraum als puck reinrutscht
Da es in der NHL-Regel sehr wohl und nur darum geht, dass der Torwart nicht behindert wird, ist die Situation ohne diese Angabe nicht entscheidbar !
Return to Hockeytown
Patriotism is a pernicious, psychopathic form of idiocy. -George Bernard Shaw-
Ich bin ja ein DEL-Fachmann ! Da habe ich die gesamte Elite hier in den Schatten gestellt, und das obwohl ich letzte Saison ja so gut wie gar nicht in der Halle war... -------------------------------------- Grüße Stoner National Forums League Champion 2002 FGOTH Osterchampion 2003
In Antwort auf:2. Situation: der Torwart verlässt das Eis zu gunsten eines 6. Mannes, hebt aber vorher noch das tor aus der Verankerung. Die gegnerische Mannshcaft trifft ins leere Tor. Tor oder nicht Tor?
Lösung
In Antwort auf:2. Sitaution: wenn der Schiuedsrichter es merkt, natürlich bankstrafe, merkt er es aber erst wenn er den puck aus dem tor holt gibt es kein tor und auch keine strafe
Find ich ein wenig komisch... Schließlich gibbet nach Regel 554b ein technisches Tor für das schuldlose Team, wenn der Torhüter bereits vom Spielfeld genommen wurde und ein Spieler seines Teams verschiebt einen Torpfosten aus seiner normalen Position.
Ok bei der Frage hat der Goalie das Tor verschoben und ist dann abgehauen... Aber ob nun er verschiebt oder ein Spieler und das Tor ist leer...